Parce qu'on en a jamais assez :D

L'élimination de l'Italie c'est le sauvetage de mon mondial ! Par contre le 3-0 c'est pas un match amical mais bel et bien officiel pour les éliminatoire de l'EURO 2008. C'est totalement différent du coup et ça en remet une couche sur leur mérite.

N'empêche je ne peux m'empêcher de dire que ce coup-ci ils ont pas fait pire que les Français. L'Equipe qui titre "LIPPI : «J'ASSUME TOUT»" ridiculuse encore davantage Domenech (qui refuse de serrer la main de l'entraîneur de l'AdS à la fin du match).

Je reste un fidèle de l'Allemagne moi, qui va me faire le plaisir de ridiculiser les Anglois en 8èmes maintenant.

Oh je l'espère bien, après ce qu'ils se sont permis de dire alors qu'ils ont pas été terribles.

Mais il est clair que mis à part peut-être l'Algérie, la France est la PIRE équipe de ce mondial sportivement. Niveau comportement, hélas on le sait, un record a été franchi qui ne sera probablement jamais égalé.

J'ai mal pour Domenech qui a tant fait pour se maintenir après l'euro 2008 (je savais pas pour les éliminatoires) et qui repart finalement démoli complètement, détesté par tout un pays dont le Président lui-même l'a décrit comme "désemparé et sans autorité"... C'est Estelle qui va être contente.

Sportivement... l'EdF repart avec un seul point comme l'Algérie et le Nigeria, mais ces équipes ont joué contre des équipes bien mieux classées FIFA. Après il y a le Cameroun et ses 0 points... Ils sont pas faits pour les Coupe du Monde les pauvres...
Mais bon on sait pas ce que l'EdF vaut vraiment puisqu'il y a sûrement une part de l'échec à attribuer au comportement et à l'entraîneur. J'attends Laurent Blanc pour voir si ils sont vraiment si nuls que ça. On a des éliminatoires plus qu'abordables sur le papier.

Ecoute, l'un d'eux (Patrice Evra je crois) l'a dit: on était pas une équipe, on était 11 joueurs.

Le foot est un sport collectif, faut juste comprendre ça. Pourquoi le Japon a si bien joué ce soir contre une équipe qui valait sans problèmes les 3 que la France a affrontées ? Parce qu'ils sont soudés, ils jouent ensemble, intelligemment. Ils ne s'affolent pas comme les Bleus dans la dernière partie du match contre le Mexique, ne font pas de trucs persos ou sans espoir. Et le Danemark aussi d'ailleurs, ils ont été moins bons techniquement, ont moins su conclure que les Japonais mais eux aussi ils jouaient collectif. Nous on a de petites stars qui veulent toutes diriger l'équipe... Tant qu'on aura pas pigé ça, on pourra se prendre 1-0 contre la Chine.

Lol, comparé l'Algérie et la France

Décidément, tu regardes pas le même mondiale, Azer. L'Algérie, c'était du foot. La France, c'était de la comédie.
Concernant le classement des meilleurs équipes:

1) Argentine.
2) Brézil.
3) Allemagne.
4) Pays-Bas.
5) Uruguay (avec Forlan notamment).

[quote]on pourra se prendre 1-0 contre la Chine.[/quote]

Contre l'équipe B de la Chine... Équipe B!

Je n'ai pas vu un seul match de l'Algérie, j'ai juste entendu dire qu'ils étaient dans les chous.

Pour l'Uruguay tu es bien trop optimiste, ils n'ont rien d'exceptionnel. Le Japon, la Suisse, le Chili se sont montrés bien plus impressionnants et surtout constants.

Mais bon l'avis d'un belge. :P

Bof, j'aime bien le Japon mais à part les phases arrêtées, ils m'ont pas montré grand chose (bien que le but de Honda et de Endo étaient magnifiques). Sinon, Chili j'ai vu le dernier match. Un beau match, en effet. Maintenant c'est à voir sur la durée. Quant au coffre-fort suisse, j'aime pas: trop de défense pour un jeu plat en définitive... Un peu à l'image de l'Inter avec Milito etc.

Pour l'Espagne, je croise les doigts pour eux. Ca serait bien qu'ils reviennent avec un peu de fighting spirit. Portugal et le 7-0 que j'ai vu peut aussi jouer la surprise (s'ils sont qualifiés, je ne sais pas trop dans ce groupe là).

Moi j'attends le choc Bresil-Portugal pour voir. Les 2 ont montré du bon et du moins bon... Mais 7-0 c'est quand même pas rien.

Je suis du même avis que 6 sur la Suisse, le Chili a un beau jeu tout en rapidité, j'aime.
Je trouve que l'Uruguay est plutôt pas mal moi, 7 points au premier tour c'est un signe.

A l'heure d'aujourd'hui je donnerais l'Argentine favorite.

7 points dans un groupe facile. Ils auraient été dans le groupe P-B, Japon, Danemark, Cameroun, peut-être qu'ils gagnaient rien. J'ai pas vu leur match contre le Mexique en même temps mais bon j'ai vu les deux autres et ils m'ont pas impressionné, même sur le 3-0.

J'ai pas vu non plus, il y avait un autre matche en même temps^^

Dans un quart d'heure on verra si l'Angleterre s'en sort contre l'Allemagne. La Corée du Sud a perdu contre l'Uruguay, j'ai vu le match et ils ont pas été efficaces en attaque, offensifs mais ils n'arrivaient pas à conclure par précipitation. Une occasion énorme de 2-2 pour eux dans les 5 dernières minutes mais l'attaquant a foiré parce qu'il a voulu marquer trop vite, le ballon est passé à ça de la cage grâce à un bel amorti involontaire des fesses du gardien urugayen.

Score discuté mais victoire méritée ! Podolklose mon

Oui ces connards de la FIFA ont de beaux jours devant eux pour truquer les matchs en refusant d'utiliser la vidéo. Franchement pour quelle raison peuvent-ils refuser qu'on se serve de la vidéo ? Là sans la vidéo l'arbitre a aucune chance de voir le but...

Bah si il peut la voir dedans. Et ils envisagent un truc pour ça à renfort de capteurs sur le ballon et sur le but. Il y a aussi la volonté de créer 2 arbitres de surface...

Bref des conneries alors qu'une caméra et le tour est joué.^^

Je crois que même à cette distance, on ne voit absolument rien. Faut comprendre que l'arbitre voit les choses depuis le terrain, là la perspective joue vraiment contre lui.

Ouais mais l'explication officielle contre la caméra je crois que c'est qu'ils veulent pas créer de fossé entre pro et amateurs. Ce qui est débile car les 2 arbitres ou les capteurs ce serait pareil. Et il y a déjà un fossé énorme.
Je pense que les capteurs c'est plus efficace et plus simple pour savoir si le ballon rentre dans le but que la caméra qui nécessite des ralentis et tout, et puis c'est pas de boulot en plus pour l'arbitre.
Pour ce qui est des arbitres de surface, l'avantage c'est qu'ils peuvent aussi signaler les fautes comme les arbitres de touche. Et Dieu sait que il y a plus de litiges sur les penalties que les ballons qui rentrent ou non dans les buts, pour lesquels le conflit est somme toute assez rare.

De toute façon si tu mets la vidéo faut un 2ème arbitre, un arbitre vidéo. Plutô que de mettre un 2ème arbitre de surface. La vidéo est déjà utilisée avec succès en rugby ou en foot us, aucune raison que ça soit pas pareil en foot.

La vidéo au football ne pourra être utilisée que pour juger si le ballon a franchi la ligne ou non, comme cela fonctionne au rugby pour savoir si le gars a aplati ou pas. On réglera pas le problème des fautes dans la surface, c'est ce que j'essaie de t'expliquer.

Thiriez, président de la Ligue de Football Professionnel, a proposé d’avoir le droit d’utiliser la vidéo dans trois cas précis: Le ballon est-il rentré ou pas? La faute a-t-elle eu lieu dans la surface ou pas? Le joueur a-t-il fait main pour marquer?

J'essaie rien de t'expliquer, je constate.

Et bah c'est bien ces 3 cas précis mais ça réglerait pas le problème des tacles litigieux, des tirages de maillots ou des simulations.

Oui mais ça représente pas une proportion importante des litiges, ça sera toujours réglé par l'arbitre qui a sa place sur le terrain. 95% des litiges sont du hors-jeu / pas hors-jeu je crois, c'est surtout pour ça et pour les questions de surface et de buts que la vidéo devrait servir. Mais justement pour le hors-jeu il paraît que ça marche pas.

Les tacles litigieux c'est là où il y a les plus de désaccords en nombre, ils sont moins virulents, c'est tout. Moi je reste persuadé que les 2 arbitres de surface c'est une bonne idée mais bon... De toute manière c'est sûr qu'il faut quelque chose pour empêcher la merde actuelle, je ferai pas mon difficile moi.

Pape Diouf:

Citation :

«La vidéo pour le franchissement de la ligne de but, on va y arriver un jour, c’est certain. Sur le hors-jeu, je ne vois pas trop comment, en revanche. Ça serait trop long, trop compliqué à mettre en place. Problème, il représente 95 % des cas litigieux. Dans le football, il y a deux cas de hors-jeu. Un, le joueur l’est, l’arbitre n’a pas sifflé, la vidéo dit que oui, on arrête le jeu, on repart. Deux : le joueur n’est pas hors-jeu, l’arbitre siffle. Qu’est-ce qu’on fait alors ? On repart au même endroit ? Cela risque d’être compliqué.»

Renseigne-toi.

Nan mais ça pourrait au moins servir dans les cas où c'est un hors jeu flagrant (Bonjour Tevez à 1m derrière le défenseur mexicain ). On s'entend que dans deux des quarts de finale, une mauvaise décision des arbitres a peut-être chagé l'allure du match du tout au tout (Parce qu'à mon sens, l'Argentine dominait pas tant que ça jusqu'à ce que l'autre con il échappe le ballon direct au devant de sa zone... Bravo pour bousiller les chances de ton équipe ouais...)

Oui mais pourtant l'usage de la vidéo est très contesté:

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=413

Un article de 2001.

Je sais plus trop quoi penser.